Книги автора Карл фон Клаузевиц

КЛАУЗЕВИЦ, КАРЛ ФИЛИПП ГОТЛИБ (Clausewitz, Carl Philipp Gottlieb) (1780–1831), немецкий военный теоретик и историк. Родился 1 июня 1780 в Бурге близ Магдебурга в семье чиновника. В 1792 был зачислен в прусскую армию юнкером, в 1793 принял участие в войне с Францией. В 1801 поступил в военное училище в Берлине. После окончания училища был назначен адъютантом к принцу Августу Прусскому, вместе с ним попал в плен к французам в войне 1806–1807. В 1808 Г.фон Шарнхорст, глава военного министерства и председатель комитета по реорганизации армии, назначил Клаузевица начальником своей канцелярии. Клаузевиц активно участвовал в подготовке к реорганизации армии и вскоре установил тесные дружеские отношения с А.Гнейзенау, будущим генерал-фельдмаршалом. В 1810–1812 преподавал стратегию и тактику в Офицерском военном училище, начальником которого стал в 1818. Был одним из авторов документа, в котором выдвигалась идея войны в союзе с Россией против Наполеона. Когда в 1812 король Фридрих Вильгельм III, заключив союз с Францией, направил воинские контингенты для участия в русской кампании Наполеона, Клаузевиц уехал из Пруссии и поступил на службу в русскую армию, где прошел путь от офицера связи до начальника штаба корпуса. В апреле 1814 вернулся на службу в прусскую армию, участвовал в битве при Ватерлоо 18 июня 1815. Сформулированные им стратегические принципы, необходимые для достижения победы, были с успехом применены Пруссией в войнах с Австрией в 1866 и с Францией в 1870 и легли в основу теории и практики подготовки и ведения военных действий многих других государств. В 1818–1830 Клаузевиц был директором Всеобщего военного училища. Когда в 1831 в Польше вспыхнуло восстание и Пруссия выдвинула к ее границе армию под командованием А.Гнейзенау, Клаузевиц был назначен начальником штаба. Умер Клаузевиц в Бреслау (ныне Вроцлав, Польша) 16 ноября 1831 от холеры.

Главный труд Клаузевица – О войне (Vom Kriege, 1833).

Чтобы постичь сущность войны, Клаузевиц начал с систематического изучения войн прошлых лет, особенно последних, в которых был активным участником. Он изучил опыт около 130 кампаний. Свои военно-исторические работы начал объединять в единое произведение — свой magnum opus «О войне», которое не успел закончить. Результаты этого труда были опубликованы его вдовой в 1832 году.

Отличительные черты военно-исторических трудов Клаузевица — ясность изложения, меткая критическая оценка военных событий, причём, согласно его руководящему взгляду на войну («война есть продолжение политики иными средствами»), он отводит широкое место политическому элементу и стремится выяснить, насколько судьба армий зависит от силы и слабости полководцев, характеристика которых выдаётся у Клаузевица своим блеском и талантом. Во многом суть его взглядов изложена в его афористических высказываниях, в которых ему удалось изложить суть своего исследования.

Клаузевиц, позаимствовавший некоторые базовые идеи и даже название книги у товарища по прусской армии, постоянно пересматривал свой труд в течение жизни. В отличие от других военных авторов той эпохи, его занимали только войны последних 150 лет, и особенно наполеоновские. Задолго до Дельбрюка он увидел принципиальное различие между аккуратными «кабинетными войнами» XVII—XVIII веков и молниеносными кампаниями Наполеона (отчасти также Суворова), рассчитанными не на измор, а на сокрушение противника.

Пытаясь осмыслить характер военной революции рубежа XVIII и XIX веков, Клаузевиц первым провёл различие между ограниченной и тотальной войной. Иногда ему приписывается проповедь именно тотальной формы войны, которая в XX веке приняла форму мировых войн и унесла жизни миллионов гражданских лиц. Это не вполне справедливо, так как за три года до смерти автор взялся за пересмотр соответствующих положений своего труда. Война, по его взглядам, имеет два вида. «Двоякий вид войны проявляется, во-первых: в случаях, когда целью поставлен полный разгром противника, намереваясь или уничтожить его политически, или только обезоружить с тем, чтобы заставить его принять любые условия мира; во-вторых, когда цель ограничивается некоторыми завоеваниями по своей границе для того, чтобы их оставить за собой или воспользоваться ими в виде предмета обмена при мирных переговорах». Клаузевиц отдает преимущество первому виду, самому решительному, вполне отвечающему и философскому пониманию войны, но рассматривает оба вида со всеми промежуточными их степенями.

Клаузевиц признавал стратегию наукой и формулировал её принципы, хотя и считал теорию стратегии весьма трудной. Он говорил, что теория стратегии отнюдь не должна быть положительным учением, а только исследованием сущности военных предметов и явлений. Он восставал против лиц, утверждавших, что теория стратегии пытается говорить о предметах, не поддающихся научным законам; в опровержение их он приводит ряд положений, которые ясны до очевидности; например: «Оборона — более сильный род войны, но цель её отрицательная; наступление же — вид более слабый, но с положительной целью. Большие успехи включают уже в себе успехи меньшие. Демонстрация слабее настоящей атаки, а потому должна быть особенно обусловлена. Победа не состоит только в завладении полем сражения, но в разрушении физических и нравственных сил противника, а достигается это большею частью только использованием победы. Обход оправдывается только превосходством сил вообще или же превосходством наших линий сообщения и путей отступления, над неприятельскими. Всякое наступление ослабляет себя вместе с движением вперед».

Единственным средством для достижения цели войны (военной, а не политической) Клаузевиц признает сражение. Нравственные факторы, проникающие всю сущность войны, Клаузевиц сводит к таланту полководца, воинскому духу («военной добродетели») армии и к её народному духу.

«Большинствово деятелей, — говорит Клаузевиц, — руководствуется в своих решениях единственно тактом, который проявляется более или менее метко, смотря по степени их гениальности. Так действовали все великие полководцы, а всё их величие и гений в том именно и заключались, что они всегда делали именно то, что нужно было в данную минуту». Наука должна придти им на помощь. Она должна воспитать дух будущего руководителя на войне, но не сопровождать его на поле сражения. Для подобного руководства Клаузевиц устанавливает следующее весьма ограниченное число принципов:

1)«Первый и наиболее важный принцип в деле достижения целей войны заключается в крайнем напряжении для этого сразу всех сил, какими только можно располагать, до окончательного их истощения. Всякое уклонение от этого может повести к недостижению поставленной цели, по недостаточности к тому средств. Хотя бы успех и был вероятен, всё-таки было бы в высшей степени неблагоразумно не напрячь всех усилий к тому, чтобы сделать его окончательно верным, так как это не может повлечь за собою никаких невыгодных последствий. Допуская даже, что страна от этого будет вдвойне обременена, это не представит в окончательном результате невыгод, так как вследствие этого бремя, которое ей придется нести, будет менее продолжительным.»

2)«Второй принцип заключается в сосредоточении возможно больших сил на тех пунктах, где должны последовать решающие удары, хотя бы через это пришлось ослабить себя на второстепенных пунктах, лишь бы только этим обеспечить успех на решающем пункте. Успех этот изгладить сам собою все второстепенные неудачи». Как же решить вопрос, где эти важные пункты? Клаузевиц говорит, что следует принять во внимание «преобладающие условия в обстановке обеих сторон. Из сопоставления их выясняется изв. центр тяжести, центр силы и движения, от которого зависит судьба целого, и против этого-то центра тяжести противника должен быть направлен удар совокупности сил». Разбирая вопрос о вышеупомянутом сосредоточении сил, Клаузевиц жестоко осмеивает «стратегический резерв». «Неудачу на одном пункте стратегия окупает обыкновенно успехами на другом и в редких только случаях путем переброски своих сил. Во всяком же случае стратегия раз навсегда должна отказаться от мысли восстановить потерянное заранее удержанным резервом. Стратегический резерв тем более излишен, бесполезен и даже вреден, чем более обширно и разносторонне его назначение».

3)«Третий принцип заключается в том, чтобы не терять времени. Исключая тот случай, когда затягивание дела должно привести к особенно важным результатам, следует вести операции сколь возможно быстрее. Эта быстрота способна в зародыше уничтожить многие из мер, которые могли бы быть приняты неприятелем, и дать нам возможность завладеть общественным мнением. Внезапность играет несравненно более важную роль в стратегии, чем в тактике. Она составляет самый действенный принцип победы.»

4)Четвёртый принцип заключается в развитии с наибольшей энергией каждого из одержанных успехов. Только одно преследование побежденного и способно доставлять плоды победы.

Клаузевиц твердо уверен, что «тот, кто не постеснится воспользоваться всеми своими средствами, чтобы постоянно являться с новыми массами, тот, который самым тщательным образом готовится к войне и держит свои силы сосредоточенными на решающем пункте, тот, который, вооружаясь подобным средством, преследует с энергией и решительностью важную цель, — тот сделал всё, что только могло быть сделано в больших размерах в деле стратегического направления войны. Если и при этом он не будет вполне счастлив в битвах, то несомненно, что победа тем более готова будет склониться на его сторону, чем менее противник его сумел подняться на высоту таких усилий и такой энергии».

За пределами Германии труд Клаузевица получил особую известность после того, как его назвал своей настольной книгой Гельмут фон Мольтке, архитектор немецкой победы во Франко-прусской войне, поразившей Европу своей молниеносностью.

Посмертная репутация

Хотя как военачальник Клаузевиц не проявил себя ничем особенным и во время Наполеоновских войн держался на второстепенных ролях, в немецкой историографии конца XIX и начала XX века его полководческие способности стали чрезмерно преувеличиваться. Писали, например, что Клаузевиц был категорически не согласен с позицией прусских войск под Йеной и нарисовал принцу Августу и Шарнхорсту, как следует разбить армию Наполеона. После боя доска в качестве трофея досталась Наполеону. Взглянув на чертёж, Наполеон якобы нахмурился и сказал: «Какое счастье, что мне не довелось сразиться с этим страшным человеком. Я был бы без сомнения разбит!». Официальных подтверждений эта легенда не имеет.

Коммунисты критиковали Клаузевица за "ограниченность его буржуазного национализма". Сохранилась тетрадь с комментированными выписками Ленина из сочинения Клаузевица. Сталин считал Клаузевица устаревшим «представителем мануфактурного периода войны»:

…Но теперь у нас машинный период войны. Несомненно, что машинный период требует новых военных идеологов. Смешно брать теперь уроки у Клаузевица.
— И. Сталин

Теорию ведения войны Клаузевица взяли за основу маркетологи Эл Райс и Джек Траут. В своей книге «Маркетинговые войны» они проводят аналогию между борьбой корпораций за лидерство и военными действиями.